Пешие против конных в «Войне Мага»

Ник Перумов, Война Мага
Этот материал представляет историческую и сентиментальную ценность, это артефакт из ушедшей эпохи, когда стандарты и цели написания статей были другими.

…Из темы на официальном форуме Ника Перумова

Дискуссия была посвящена эпизоду из «Войны Мага», в котором легион «Серебряные латы» в результате сложного тактического приема разбивал баронскую конницу мятежной конфедерации.

…Итак, начнем. Учитывая специфику спора, я не буду вдаваться в исследования военного дела средних веков и противостояния «пеших и конных», а ограничусь небольшим экскурсом в историю Рима, предположительно в первые века нашей эры, когда мощь Империи угасала, но армия была все еще сильна.

Примечание: следует сразу оговорить тот момент, что легион Мельинской Империи не строго копирует римский и имеет массу отличий, в частности арбалеты, характерные для более позднего исторического периода. Учитывая эти факты, логично было бы предположить, что остальное обмундирование мельинского легиона хронологически не соответствует легиону римскому и превосходит его технически.

Римский легион и феодальное рыцарство никогда не сталкивались на поле боя, а потому решить, кто из них вышел бы победителем в этом бою довольно сложно. Люди, придерживающиеся мнение о недееспособности легиона против тяжелой кавалерии чаще всего приводят пример битвы при Карах в которой тяжелая конница парфян нанесла полное поражение римским воинам. Однако кавалерия того времени имела массу отличий от средневекового рыцарства, основным из которых является то, что катафрактии (тяжелая конница) действовали исключительно в сомкнутом строю как единое подразделение, вид войск, не привязанный к какому-либо определенному сословию. В то же время пресловутое феодальное рыцарство отличалось существенно более низким уровнем организации, и каждый боец сражался отдельно от остальных, чему немало способствовала система феодальной лестницы, фактически сводившая на нет все попытки создать в средневековой кавалерии хотя бы подобие субординации.

Конница средневековой Европы набиралась преимущественно из дворян, а приказывать людям голубых кровей каждый из которых уверенно проводил свое происхождение, чуть ли не от Гектора Троянского было чрезвычайно сложно даже для короля. Известно, что в эпоху крестовых походов рыцари терпели поражение из-за того, что во время боя преследовали легкую конницу сарацин и «выбирая себе противника для поединка» ломали строй и гибли, сталкиваясь с хорошо организованным врагом. Ломать строй — смертельная ошибка для кавалерии, еще из древних источников нам известны случаи, когда неодолимые в сомкнутом строю кавалерийской атаки катафрактии гибли, будучи окруженными врагами и не способными поддерживать сражение как единая, монолитная сила:«Римские солдаты в легких латах нападали с метательными дротиками или длинными копьями и, когда требовалось, легкими мечами кололи врукопашную беззащитных сарматов»Ср. Heliod., IX, 15; Amm. Marc., XVI, 12, 38.

Примерно ту же картину мы видим и в «Войне мага», когда баронская конница атакует легион. Опять же, стоит отметить, что бароны являются куда менее организованной силой, чем парфянская или сарматская катафрактии и все их военное умение в обычной, мирной жизни феодала ограничивается разгоном крестьянских бунтов да выступлением в войне, где опаснее погибнуть от копыт собственной лошади, чем, попав в плен к врагу (вспомним — ведь даже Император приглашал пленного семандрийца к своему столу!).

Первый легион в столкновении с баронской конницей применил несколько необычную и рискованную тактику, позволив врагу пройти сквозь свой строй и забросав дезориентированного противника пилумами. Такой манер, безусловно, не является обычным в практике ведения боя легионом, но в общем виде соответствует принципу борьбы с катафрактией (окружить и разделить, уничтожая по одиночке). Вопрос о том, пробьет ли пилум тяжелую броню рыцаря весьма спорный; однако стоит привести ряд аргументов, которые бы говорили в пользу пилумов.

Пилум — далеко не дротик, а тяжелый и бронебойный метательный снаряд, стоять с ним против лошадей, естественно, бесполезно, а вот метать в приближающегося противника возможно и многократно практиковалось римлянами в сражении с менее организованной и бронированной, нежели катафрактии, конницей. Тяжелые латы средневекового рыцаря, которые мы ассоциируем с его образом, появились в самом закате средних веков, намного позже, чем огнестрельное оружие (которого в Мельине нет и в ближайшем будущем не предвидеться). Поэтому никакого панциря, «который мог бы выдержать арбалетный болт или стрелу, пущенную из английского длинного лука» у баронов Мельина, разуметься, не было и не могло быть (рунические, магические, мифрильные и прочие экзотические доспехи не в счет — они большая редкость). Даже если пилум не мог пробить латы, он вполне мог выбить всадника из седла или убить лошадь. В любом случае кавалерист оказывался обездвиженным и выведенным из строя.

В целом маневр первого легиона бы очень рискованным и, с точки зрения военной науки, представлял собой чистейшую авантюру. По моему скромному мнению ситуация описанная в книге «Война мага: Миттельшпиль» вполне могла иметь место при соблюдении некоторых факторов: легион должен быть крайне дисциплинирован и хорошо обучен, конница противника, напротив, должна быть дезорганизована и разрознена…

Рекомендую к прочтению:

  А.М. Хазанов «КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА»
  А. Хазанов «ПЕШИЕ И КОННЫЕ»
  А.Л.Жмодиков «ТАКТИКА РИМСКОЙ ПЕХОТЫ IV-II ВЕКОВ ДО Н.Э.»
  А. Марей «АРМИИ СРЕДНЕВКОВЬЯ»

Для ленивых и тех, кто презирает Рамблер:
Массу интересных сведений о средневековом военном деле содержит военно-исторический портал X Legio