Фильм "Орда", 2012

Орда (2012)

Spoiler free!

Снимать в наше время российское кино — неблагодарная задача, а уж если сценарий затрагивает исторические события, да еще и тему культурного разлома между чуждыми друг другу народами: многочисленных возмущенных отзывов и критики не избежать. Запад снисходительно поглядывает на генералов римских легионов и на веру принимает омываемые водкой берега дикой, населенной коммунистами Московии. На Востоке японцы лояльно относятся к последним самураям, скачущим сквозь пышные рощи дикой клюквы, а китайский исторический эпос и вовсе утерялся где-то на границе между летающими мастерами-мечниками и хитросплетениями закулисной партийной борьбы в стане вчерашних соратников-революционеров. Кажется, нигде больше в мире, так как в России, зритель не ищет «исторической правды» в художественном кино.

Такое внешнее невежество, впрочем, имеет под собой глубокие корни в виде идеологического вакуума, последовавшего за распадом советского блока. Если говорить про США и многие другие развитые страны, то при внешней вседозволенности их массовой культуры правительство склонно поддерживать «правильные фильмы» путем ненавязчивого и не афишируемого в титрах финансирования (такие фильмы как «Трансформеры» и «Морской бой» получают полную поддержку со стороны армии и флота США), в то время как аналогичные дотации со стороны нашего бюджета вызывают у широкой публики полное недоумение. Именно наличие четко определенного канона, где американские ветераны мировых войн расправляются даже с инопланетными захватчиками, позволяет как тамошним кинокритикам, так и широкой публике сохранять стоическое спокойствие, вкушая ложку горького вулканического песка с Иводзимы или наблюдая за гротескной сатирой «Бесславных ублюдков».

Если говорить о бюджете свежего кинофильма «Орда» режиссера Андрея Прошкина и его отношении к текущей «линии партии», то с точки зрения финансирования это картина, прежде всего, христианская, поскольку спонсором выступил издательский проект «Православная энциклопедия», что нынче считается равносильным прямому государственному заказу. Сама тема фильма — столкновение русской и татаро-монгольской культуры — и центральный элемент сюжета в виде православного чуда еще до премьеры создали «Орде» скандальную славу.

Главный герой фильма — митрополит Алексий Киевский — священнослужитель, политик, дипломат и чудотворец, своей биографией прекрасно отражает пеструю палитру жизни первой половины четырнадцатого века. Личность Алексия идеально подходит для любого сюжета, начиная от христианского миракля и заканчивая исторической драмой о хитросплетениях борьбы за власть при княжьем дворе. Фильм повествует об эпизоде жизни Алексия, известном как «хождение в Орду», когда известного чудотворца призвали к джучиевскому двору для того, чтобы он излечил ханшу Тайдулу от глазной болезни. Событие, не вызывающее сомнений в подлинности: сохранилась соответствующая проезжая грамота, выданная митрополиту. Однако само исцеление и его участники обросли таким количеством легенд, что увидеть за мифологизированной биографией Тайдулы и православным жизнеописанием Алексия настоящих людей спустя семь столетий практически невозможно.

Орда, 2012
Исцеление ханши Тайдулы произошло в 1365 году. Это важное событие как для истории православия, так и всего российского государства.

Известно, что святитель Алексий всю жизнь пытался объединить русских князей и стоял у истоков освободительной борьбы Московского княжества против иноземного ига, он умер за два года до Куликовской битвы, где по безоговорочной власти монголов на русских землях был нанесен сокрушительный удар. Также известно, что ханша Тайдула, бессменный матриарх Улуса Джучи и активная участница придворных интриг, была одним из инициаторов «Великой Замятни» — кровопролитной междоусобицы между наследниками престола Золотой орды, в которой сменилось более двадцати пяти ханов, что в итоге и стало причиной ослабления некогда великого государства. В этом свете невозможно толковать исцеление Алексием ханши только как медицинскую операцию или «православное чудо». Напрашивается символизм: милосердие Алексия заложило основу распада Орды, а человек, олицетворяющий государство выздоравливающее оказал личную помощь человеку, представляющему государство агонизирующее. Безусловно, идея фильма дает большой простор для того, чтобы рассказать увлекательную историю.

Смог ли зрячий увидеть, и появился ли проблеск в густых дебрях российского кинематографа?.. Отбросив предрассудки, я попробовал разобраться в своих впечатлениях.

Первое что бросается в глаза при просмотре: небывалая для России работа продюсеров. Даже безотносительно идеи, сценария, актерской игры «Орда» — это «фильм на все деньги». Декорации, костюмы, немногочисленные компьютерные спецэффекты — все выполнено на мировом уровне и не вгоняет в дрожь бутафорией морских баталий «Адмирала» или дремучей безвкусицей копеечных обносков «Волкодава». Даже страшно представить, но картина Прошкина обошлась на 38 миллионов долларов дешевле, чем одна только первая часть «Утомленных солнцем 2». На эти средства ордынской команде удалось возвести масштабный павильон под открытым небом, призванный воссоздать столицу Золотой Орды — город Сарай-бату. Качество и прочность декораций были настолько высокими, что, когда встал вопрос об их сносе, местные власти предложили сохранить воскресший город и превратили съемочную площадку в полноценный культурно-развлекательный центр. Имеет ли он что-то общее с исторической архитектурой средневекового мегаполиса? Вопрос интересный, поскольку визуальных свидетельств об облике Сарая практически не сохранилось (принятый монголами ислам не поощрял изобразительное искусство). Если говорить про письменные источники, то описанная арабским путешественником Ибн Баттутой картина «сплошного ряда домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов» прекрасно сочетается с тем, что можно увидеть в фильме.

Орда, 2012
Декорации и костюмы — главное достоинство фильма. А ведь бюджет «Орды» на 3 миллиона долларов меньше, чем у насквозь бутафорского «Тараса Бульбы»…

Кем же населена «Орда»? Кто ходит по запорошенным песком улочкам Сарай-бату, кто обитает в пузатых домах из обоженного кирпича и прекрасных дворцах? Авторы фильма не стали далеко уходить от общепринятого историками мнения о том, что Золотой Орда была мультикультурным Вавилоном, где сосуществовали самые причудливые формы искусств, верований и обычаев десятка народов: монголов, кыпчаков, русских, булгар и даже византийцев.

Пресса и интернет полнятся полярными мнениями: о том, что авторы до неузнаваемости исказили облик империи Чингизидов, о том, что показали завоевателей невежественными дикарями и в очередной раз попытались изобразить духовное превосходство русского православия над «язычниками»-монголами, о том, что фильм призван очернить Русь, и его создатели открыто симпатизируют завоевателям, и многими другими противоречивыми обвинениями. Консультант фильма, кандидат исторических наук Вадим Рудаков остался недоволен конечным результатом и назвал его антинаучным и «выдержанным в худших традициях советского кино». В то же время секретарь Российского исторического общества Андрей Петров и академик РАН Юрий Пивоваров высказались об «Орде» сугубо положительно. Политическая ангажированность или нежелание понимать простой факт, состоящий в том, что художественный фильм не может быть безусловным визуальным пособием по истории? На мой взгляд, отечественному зрителю давно пора отказаться от нелепых фантазий о возможности переноса на экран в популярной форме «исторической правды», или спросить себя: многие ли смотрели, скажем, трилогию Захариаса Кунука, снятую эскимосами в нечеловечески тяжелых условиях крайнего севера? Ведь при всех разговорах о «необходимости правдивого и точного исторического кино» результат окажется тяжеловесным и практически никому не нужным. Вопрос о ценности фильма, основанного на реальных событиях, по моему мнению, должен заключаться в соблюдении баланса между вымыслом и правдой.

Орда, 2012
К сожалению, широко разрекламированная сцена с китайским волшебником оказалась непродолжительным и незначительным эпизодом.

Учитывая все вышесказанное, «Орда» оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны в глаза бросается детальнейшая проработка, если не историческая, то эстетическая, костюмов и декораций, с другой стороны в одной из сцен митрополит Алексий кушает нечто, подозрительно напоминающее картошку, а беседующий с ним князь предлагает «поклясться Перуном». Но, на мой взгляд, главная ошибка в презентации фильма состоит в отказе от субтитров в пользу синхронного перевода. Именно это решение побудило авторов вычеркнуть первоначально присутствующую в сценарии старославянскую речь и тем самым убить добрую половину атмосферы. Результат совершенно предсказуем — ордынцы, изъясняющиеся на псевдомонгольском, выглядят экзотично и бодро, а русские, чья речь мало чем отличается от современной, оставляют впечатление инородного тела, невесть как оказавшегося в средневековой «шокирующей Азии». Что касается мнения некоторых этнических татар о том, что фильм продвигает «черную легенду», призванную посеять вражду между ними и русскими, то мне кажется, что эти опасения изрядно преувеличены. Вряд ли у современного зрителя возникнет параллель между показанной в фильме экзотикой и населением современного Татарстана или Монголии. А что до идейной составляющей: сомнительно, чтобы в западном кинематографе, вцепившемся в образ ушанок и медвежьей кавалерии, квазиславянская культура когда-нибудь будет подана без «холодных» штампов необъявленной войны и с такой дикой энергией и ярким, запоминающимся стилем, какой есть у монголов «Орды».

Орда, 2012
Та самая сцена с картофелем. Затрудняюсь понять, как можно пропустить такой широко известный и анекдотичный ляп в серьезный фильм.

Впрочем, определенный резон в критике все же имеется, поскольку все убийства, пытки, казни и дворцовые перевороты в фильме творят монголы, а русским отведена незавидная участь пассивных жертв и свидетелей происходящих бесчинств. В результате посыл авторов, озвученный ими в многочисленных интервью, «все империи похожи в момент упадка, и вряд ли Русь перед завоеванием выглядела иначе», остается за кадром. Главный грех русского человека в «Орде» — маловерие, а не жестокость. Этот дисбаланс заметен и в актерской игре, где персонажи-монголы наголову переигрывают русских. В дуэте Алексий-Тайдула однозначно ведет персонаж Розы Хайруллиной. Собственно говоря, самый слабый момент фильма — это именно промежуток между молитвой и чудом, когда вера митрополита подвергается суровому испытанию. Показанные на экране страдания чрезмерны как по накалу страстей, так и по продолжительности, поэтому зритель рискует выдохнуться к моменту центральной сцены, когда святитель под проливным дождем обращается к Богу.

Несмотря на провисающую середину и несбалансированность сюжетных линий — «Орда» — это настоящее событие для российского кинематографа, хотя бы с точки зрения продюсерской и операторской работы, не говоря уже о титаническом труде декораторов. Фильм получился тяжелый, скорее рассчитанный на критиков и любителей кино, чем на широкую публику. Но даже случайный посетитель кинозала уйдет с просмотра уставшим и измотанным, но не возмущенным.

Выводы:


Плюсы произведения
 
«Орда» — редкий для российского кинематографа пример грамотного освоения бюджетных денег. Довольно скромного бюджета хватило на создание масштабного съемочного павильона, прекрасных костюмы и образов главных героев. Таких декораций не постыдится и западное кино, а уж на фоне бутафории «Бульбы» и зеленых фонов «Адмирала» фильм выглядит настоящей жемчужиной.
 
Недостатки произведенияСюжет ограничен теми рамками, которые установили инвесторы. «Православная энциклопедия» получила добротный фильм про чудо и подвиг митрополита Алексия. Придворные интриги и борьбы за ордынский престол оттеснены на задний план, хотя выглядят куда привлекательнее неприкрытого морализаторства и духовных терзаний Алексия с предсказуемым результатом.

Моя оценка:

3 из 5

Синопсис:

«Орда» (2012) — российский исторический фильм от режиссера Андрея Прошкина, поставленный на деньги церковно-научного центра «Православная энциклопедия». Сюжет фильма повествует о путешествии митрополита Алексия в столицу Золотой Орды.